Ответственность за неисполнение приказа

Обязанности работника

Общие права и обязанности военнослужащих закреплены в Указе Президента РФ от 10.11.2007 N1495 (ред. от 21.02.2019) «Об утверждении общевоинских уставов Вооруженных Сил Российской Федерации».

К общевоинским уставам относятся:

  1. Устав внутренней службы Вооруженных Сил РФ (определяет общие права и обязанности служащих, их взаимоотношения, правила внутреннего распорядка).
  2. Дисциплинарный устав (в нем содержится суть воинской дисциплины, требования к военным по ее соблюдению, поощрения и дисциплинарные взыскания, права их применения командирами, порядок подачи жалоб, заявлений и т. д.).
  3. Устав гарнизонной и караульной служб (в нем содержится порядок организации и проведения указанных служб, права и обязанности задействованных в них военнослужащих).

Работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей (часть первая ст. 22 ТК РФ).

— добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором;

— соблюдать правила внутреннего трудового распорядка;

— соблюдать трудовую дисциплину.

Как следует из части первой ст. 8 ТК РФ, работодатель вправе самостоятельно принимать локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права. При этом нормы части второй ст. 22 ТК РФ, а также части третьей ст. 68 ТК РФ устанавливают обязанность работодателя знакомить работников организации с локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью, под роспись.

Таким образом, работодатель был обязан ознакомить работника с положением о премировании при приеме на работу. Тем не менее, на наш взгляд, неознакомление работника с данным локальным нормативным актом не лишает работодателя возможности не начислить данному работнику премию при наличии для этого оснований.

В первую очередь необходимо заключить, что право на получение премии, зафиксированное данным нормативным актом, распространяется на всех работников вне зависимости от факта их с ним ознакомления. Данный вывод мы делаем исходя из следующего.

Во-первых, часть вторая ст. 22 ТК РФ устанавливает обязанность работодателя не только знакомить работников с положениями локальных нормативных актов, но и самому соблюдать данные положения. Тот факт, что работодатель нарушил одну из своих обязанностей, не может освобождать его от выполнения другой обязанности.

Во-вторых, сама по себе обязанность работодателя знакомить работника с локальными нормативными актами является механизмом реализации права работника на полную достоверную информацию об условиях труда, закрепленную в части первой ст. 21 ТК РФ. Однако та же статья устанавливает и право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

При этом премии, как следует из части первой ст. 129 ТК РФ, являются составной частью заработной платы. И тот факт, что работодатель не реализовал одно из прав работника по предоставлению ему информации об условиях труда, не может повлечь за собой лишение работника и еще одного права: на получение заработной платы в полном объеме.

В-третьих, условие о выплате работникам премии является одним из условий трудового договора (часть вторая ст. 57 ТК РФ). Таким образом, данное условие должно было быть согласовано при подписании трудового договора. Однако если мы признаем, что на не ознакомленного с положением о премировании работника не могут распространяться его нормы, то в таком случае мы придем к выводу, что условие о выплате премий работнику не было согласовано сторонами, а значит, трудовой договор должен рассматриваться как заключенный без такого условия.

Но, как следует из части пятой ст. 135 ТК РФ, условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с условиями, установленными локальными нормативными актами организации. Таким образом, право работника на получение дополнительных стимулирующих выплат, если оно зафиксировано в локальном нормативном акте организации, должно быть реализовано вне зависимости от того, было ли оно закреплено в трудовом договоре и был ли подтвержден подписью работника факт его ознакомления с данным правом при подписании договора.

Предлагаем ознакомиться  Претензионный порядок по договору займа: условия и нюансы. Образец претензии

В то же время мы не можем распространить на работника действие положения о премировании избирательно, лишь в части начисления премии. Ведь в таком случае не будет определен порядок, согласно которому работнику начислялась бы данная премия. Не будет ясности и с размером премии. Такой подход также нарушал бы основополагающий принцип равенства прав работников, закрепленный в ст.

Таким образом, необходимо заключить, что в рассматриваемом случае положение о премировании распространяется на указанного работника организации в полном объеме, в том числе — в части оснований для неначисления работнику премии, вне зависимости от того, был ли он ознакомлен с данным положением.

Обращаем, однако, Ваше внимание на то, что, не ознакомив работника под роспись с положением о премировании, работодатель допустил нарушение законодательства о труде, что может повлечь за собой привлечение юридического лица и виновных должностных лиц к административной ответственности на основании ст. 5.27 КоАП РФ.

Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ

Наумчик Иван

Ответственность за неисполнение приказа

Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ

Сутулин Павел

Все юридические консультации

Краткое содержание ст. 332 УК РФ с комментариями к ней

В статье говорится о том, что будет, если не выполнить приказ в армии, и за какие конкретные действия назначают уголовное наказание. Но стоит отметить, что уголовная ответственность наступает только с того момента, как подобное нарушение привело к существенному ущербу.

Помимо наказания за ущерб, норма предусматривает санкции для групп военных, единогласно решивших пренебречь порученными обязанностями, и тех, кто относился к своей службе неосмотрительно и довел дело до тяжелых последствий.

Статья разделена на три части, каждая из которых описывает деяние и причитающееся за него наказание.

В комментариях к статье указана суть преступного деяния, его объективная и субъективная стороны, объект и субъект, квалифицирующие признаки и особенности нормы (например, отличие от других, схожих по составу правонарушений, статей).

В чем заключается суть преступного деяния

Состав преступления, предусмотренный ст. 332 за неисполнение приказа, опасен тем, что подрывает уставной порядок в рядах военнослужащих и ставит под угрозу их боевую готовность, качество выполнения поставленных задач и интересы государства в целом.

Ответственность за неисполнение приказа

Правонарушение считается завершенным с момента наступления последствий — серьезного ущерба интересам службы. Это также достаточное условие для отнесения дела к разряду уголовных.

Объективная сторона

Выражена в форме бездействия (приказ так и не был выполнен). Но не исключены случаи, когда неповиновение выражается действием, т. е. солдат поступил так, как было запрещено приказом.

Объективная сторона появляется, если имеет место:

  • невыполненный приказ;
  • ущерб, возникший впоследствии;
  • причинно-следственная связь между первыми двумя пунктами.

Несогласие военнослужащего выполнять требования может быть как открытым (заявление отказа вслух, составление служебной записки о неисполнении приказа и пр.), так и закрытым (когда требование было принято и отказ не был заявлен вслух). К последнему можно отнести недобросовестное выполнение приказа, опоздание по срокам сдачи работы и т. д.

Объектом преступления становится порядок подчиненности, закрепленный соответствующими нормативно-правовыми актами в Вооруженных Силах РФ и иных формированиях.

Субъективная сторона правонарушения может быть выражена формой вины как с прямым, так и с косвенным умыслом.

Субъект преступления, предусмотренный ст. 332 за неисполнение приказа, специальный. Им может стать военнослужащий, подчиненный старшему по званию или по службе, причинивший вред при неисполнении приказов.

Квалифицирующие признаки

Квалифицирующими признаками в рассматриваемой статье выступают:

  • нанесение существенного ущерба службе;
  • совершение неправомерного деяния группой лиц, предварительно договорившейся, или организованной группой;
  • наступление тяжких последствий.

В первом пункте речь идет об ослабевании воинской дисциплины, срыве боевых заданий, учений, дискредитации руководящего звена перед солдатами, повреждении единиц техники, ущемлении прав военнослужащих и т. д.

Во втором случае важно, чтобы все участники-военнослужащие группы совершили нарушение, образующее объективную сторону состава правонарушения.

Предлагаем ознакомиться  Если второй наследник не оформляет документы на наследство

Предварительный сговор предполагает, что нарушителям заранее стало известно о предстоящем приказе начальства, и они договорились между собой его не выполнять.

Под отсутствием сговора понимается случай, когда каждый из участников осознает, что действует согласованно с другими нарушителями, но при этом предварительного сговора между ними не было.

Определение тяжких последствий отличается от понятия серьезного вреда, о котором мы уже упоминали, степенью ущерба. Тяжкими результатами деяния признаются: уничтожение единиц техники, материальные убытки в крупных масштабах, аварии, острые формы подрыва дисциплины и боеготовности подразделения и т. д.

Тяжелые последствия, указанные во второй части статьи 332 УК РФ, могут также характеризоваться небрежностью, как и в третьей части, согласно ст. 26 УК РФ «Преступление, совершенное по неосторожности».

Правонарушения, закрепленные в первой и третьей частях статьи, относятся к категории небольшой тяжести. Во второй части описано деяние средней тяжести.

Следует разграничивать составы правонарушения по третьему пункту рассматриваемой статьи от ст. 293 УК РФ «Халатность». В силу того, что в первом случае можно говорить о халатном отношении служащего к исполнению требований начальства, ответственность по ст. 332 специальная (т. е. нарушение касается исключительно военных в подчинении).

Распоряжения непосредственного руководителя

Трудовой договор и правила внутреннего трудового распорядка могут содержать, в том числе, и обязанность работника выполнять распоряжения непосредственного руководителя.

Однако необходимо иметь в виду, что распоряжения непосредственного руководителя должны соответствовать характеру работы, поручаемой работнику в соответствии с трудовым договором, поскольку законом прямо запрещается требовать от работника выполнения работы, не обусловленной трудовым договором, за исключением случаев, предусмотренных ТК РФ и иными федеральными законами (ст. 60 ТК РФ).

Ответственность за неисполнение приказа по статье 332 УК РФ

При несоблюдении данного условия соответствующий приказ работодателя будет являться неправомерным, а отказ работника от его выполнения нельзя будет рассматривать в качестве нарушения трудовой дисциплины (смотрите, например, определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 14 июня 2012 г. по делу N 33-2195/2012)

Если же указанное распоряжение соответствует характеру выполняемой работником работы, в таком случае невыполнение работником указанного распоряжения без уважительных на то причин является нарушением трудовой дисциплины (апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 11 июля 2012 г. по делу N 33-1536).

Какое наказание грозит виновному

Если военнослужащий не выполнил приказ и тем самым серьезно навредил интересам своего руководства, то, согласно п. 1 статьи 332 УК РФ:

  • его ограничат по военной службе максимум на 2 года;
  • либо арестуют не более, чем на 6 месяцев;
  • либо направят в дисциплинарную воинскую часть, содержание в которой продлится не больше 2 лет.

За неправомерное деяние, соответствующее 2 пункту изучаемой статьи, нарушители сядут в тюрьму. Максимальный срок — 5 лет.

Обвинение по 3 части статьи может повлечь следующие наказания:

  • определение границ по службе максимум на 1 год;
  • арест на 6 месяцев (либо меньше);
  • направление в дисциплинарную воинскую часть не более, чем на 2 года.

В Уголовном кодексе сказано, что неисполнение военнослужащим приказа должно привести к серьезным последствиям (например, срыв запланированных мероприятий, временное выведение из работы единиц военной техники, оружия и т. д.). Степень опасности этих последствий определяется судом. Если он решит, что неблагоприятный результат не относится к категории существенного ущерба, вместо уголовного преступления деяние признают дисциплинарным проступком.

Не исключены случаи, когда приказ командующего был сформулирован недостаточно ясно или стал вызывать сомнения у солдата. Поэтому, если поручение не было выполнено по объективным причинам либо из-за недоговоренности, служащий, которому оно выдавалось, не несет уголовной ответственности.

Порядок премирования

Как следует из ст. 191 ТК РФ, выдача премий является правом работодателя и одним из видов поощрения работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности.

Премия, как стимулирующая и поощрительная выплата, в силу части первой ст. 129 ТК РФ, является составной частью заработной платы. Заработная плата устанавливается работнику трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В свою очередь, системы оплаты труда, включая системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть первая ст. 135 ТК РФ).

Предлагаем ознакомиться  Возражение на судебный приказ мирового судьи

Таким образом, работодатель вправе самостоятельно определять порядок премирования работников и в том числе — критерии для начисления премии. Следовательно, локальным нормативным актом (положением о премировании и т.п.) может быть предусмотрено, что основанием для невыплаты премии является нарушение трудовой дисциплины.

При этом полное лишение премии за конкретный период за нарушение трудовой дисциплины не может расцениваться как дискриминация при оплате труда, а является лишь следствием ненадлежащего выполнения работником своих трудовых (служебных) обязанностей (определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 29.03.2005 N КАС05-148).

Таким образом, если трудовые достижения работника за определенный период не соответствовали критериям премирования, у работодателя не возникнет обязанности по начислению и выплате премии за это время. В такой ситуации неначисление премии является правомерным.

Вместе с тем неначисление работнику премии должно быть обоснованным. В случае возникновения трудового спора работодателю придется доказывать в суде наличие тех обстоятельств, на основании которых он принял решение о неначислении премии конкретному работнику. Таким образом, работодателю необходимо располагать подтверждениями невыполнения работником показателей премирования.

Ввиду этого отсутствие фиксации факта нарушения трудовой дисциплины и неналожение на работника дисциплинарного взыскания могут привести к тому, что работодатель не сможет доказать правомерность неначисления работнику премии (смотрите, например, апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия от 11.12.2012 по делу N 33-3396/2012).

Ответственность за неисполнение приказа по статье 332 УК РФ

В то же время если работодатель сможет доказать факт нарушения работником трудовой дисциплины без фиксации самого нарушения со стороны работника и наложения на него дисциплинарного взыскания, то неначисление работнику премии в рассматриваемом случае будет правомерным (кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 15.03.2012 N 33-3885/2012).

Пример из судебной практики

Новосибирский гарнизонный военный суд вел дело в отношении капитана Г., которого признали виновным по статье 332 УК РФ и в наказание ограничили по службе на 1 год с отчислением в бюджет страны 15% от его дохода.

Согласно материалам дела, Г., находясь в окружении офицеров и представителя штаба, открыто заявил, что не желает выполнять приказ командующего: уехать в Приволжско-Уральский военный округ для дальнейшем службы.

Поскольку рассматриваемая норма предусматривает уголовное наказание только за неподчинение законным приказам командования, приговор в отношении Г. был отменен. Такое решение обусловлено следующими фактами.

На судебном заседании Г. заявил, что не считает себя виновным, поскольку его отказ основывался на незаконности отданного приказа об отправлении на новое место службы. Ведь ранее своего согласия на службу в составе миротворческой бригады он не давал.

Из копии представления было выявлено, что Г. был назначен командиром службы отдельного разведывательного батальона мотострелковой бригады Приволжско-Уральского военного округа. Также было указано, что осужденный мог быть присоединен к миротворческой бригаде.

Не нашли что искали

Согласно ст. 8 Федерального закона от 23.06.1995 N93-ФЗ «О порядке предоставления Российской Федерацией военного и гражданского персонала для участия в деятельности по поддержанию или восстановлению международного мира и безопасности» военные, направляемые на службу в миротворческой деятельности, комплектуются на добровольной основе.

То есть нарушенный приказ должен был быть подкреплен согласием Г. на участие в работе по поддержанию и (или) восстановлению мира. Подобного согласия осужденный не давал, поэтому требования, предъявленные ему, были признаны противоречивыми, а уголовное дело прекращено.

Заключение

Отказ от выполнения требований командира подлежит наказанию в виде уголовной ответственности, только если вследствие него был нанесен ощутимый ущерб интересам службы (сбой дисциплины, нарушение прав и интересов служащих и т. д.). В ином случае это дисциплинарное нарушение, за которое может быть выписан приказ об объявлении выговора за неисполнение должностных обязанностей.

Распоряжения, отдаваемые начальством, должны быть полностью продуманными, четкими, недвусмысленными и не противоречащими законодательству. Иначе отказ военнослужащего от их выполнения не будет считаться нарушением.

Оцените статью
БС Юрист
Adblock detector