Судебная практика по фермерским землям

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 21 октября 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу Крестьянского (фермерского) хозяйства «Луч» Жигалева В.А. на решение Арбитражного суда Курской области от 19.11.2014 г., постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2015 г., постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30.06.2015 г.

по делу № А35-3588/2014 по заявлению Крестьянского (фермерского) хозяйства «Луч» Жигалева В.А. о признании незаконным решения Администрации Большесолдатского района Курской области, выраженного в письме от 12.03.2014 г. № 136, об отказе в предоставлении в собственность бесплатно крестьянскому фермерскому хозяйству «Луч» Жигалева В.А.

https://www.youtube.com/watch?v=ytpressru

земельного участка с кадастровым номером 46:02:000000:148, площадью 315 га, расположенного по адресу: Курская область, Большесолдатский район, Нижнегридинский с/с, находящегося у КФХ «Луч» Жигалева В.А. в пожизненном наследуемом владении с 1992 года и об обязании Администрации передать указанный земельный участок КФХ «Луч» Жигалева В.А. в собственность бесплатно,

решением Арбитражного суда Курской области от 19.11.2014 г. в удовлетворении заявления Крестьянского (фермерского) хозяйства «Луч» Жигалева В.А. отказано в полном объеме.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2015 г., оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 30.06.2015 г., решение Арбитражного суда Курской области от 19.11.2014 г. отменено по процессуальному основанию, в удовлетворении заявления также отказано.

Крестьянское (фермерское) хозяйство «Луч» Жигалева В.А. обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просило указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предлагаем ознакомиться  Алименты с ИП в 2019 году: как платят алименты индивидуальные предприниматели

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Судебная практика по фермерским землям

Как установлено судами, постановлением главы Администрации Большесолдатского района Курской области от 14.04.1992 г. № 111 для организации крестьянского фермерского хозяйства «Луч» было предоставлено 345,9 гектаров земли, в том числе в собственность бесплатно 30,9 гектаров, в пожизненное наследуемое владение 315 гектаров. Главе КФХ «Луч» Жигалеву В.А. выдан соответствующий государственный акт № 30020006, земельному участку присвоен кадастровый номер 46:02:000000:148.

Письмом от 12.03.2014 г. № 136 Администрация Большесолдатского района Курской области сообщила об отказе в переоформлении права пожизненного наследуемого владения на право собственности бесплатно, со ссылкой на нормы Федерального закона от 30.06.2006 г. № 93-ФЗ и Закона Курской области от 19.12.2011 г. № 104-ЗКО.

Несогласившись с письмом Администрации от 12.03.2014 г. № 136, Крестьянское (фермерское) хозяйство «Луч» Жигалева В.А. обратилось в заявлением в суд.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды пришли к выводу о том, что правила бесплатного приобретения земельных участков крестьянско- фермерским хозяйтсвом нормы Федерального закона от 30.06.2006 г. №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» не содержат. Пункт 1 статьи 3 указанного закона устанавливает, что права на землю, не предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Право пожизненного наследуемого владения юридических лиц, являющихся крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, не предусмотрено ЗК РФ.

Пунктом 7 статьи 10 Федерального закона от т 24.07.2002 г. №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» установлено, что земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения приобретаются в собственность по цене, установленной законом субъекта Российской Федерации в размере не более 15 процентов кадастровой стоимости сельскохозяйственных угодий.

Пунктом 3 статьи 7 Закона Курской области от 19.12.2011 г. № 104-ЗКО установлено, что приобретение сельскохозяйственными организациями, а также крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления их деятельности, земельных участков, находящихся у них на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве пожизненного наследуемого владения, в собственность в соответствии с Федеральным законом «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» осуществляется по цене, составляющей 10 процентов кадастровой стоимости сельскохозяйственных угодий.

Предлагаем ознакомиться  Информация по номеру судебного приказа

С учетом изложенного, суды пришли к выводу о том, что оснований для бесплатного предоставления земельного участка КФХ «Луч» Жигалева В.А. не имеется.

Нормы права применены судами правильно.

Изложенные заявителем доводы в кассационной жалобе не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судами при рассмотрении дела и могли повлиять на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергнуть выводы судов, вследствие чего не могут служить поводом для пересмотра обжалуемых судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 09.09.2015 г.

заявителю предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы до окончания кассационного производства.

https://www.youtube.com/watch?v=upload

Поскольку производство по рассмотрению кассационной жалобы заявителя завершено, государственная пошлина с учетом положений статей 333.21, 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации и статей 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета.

В силу части 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист подлежит выдаче Арбитражным судом Курской области.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

отказать крестьянскому (фермерскому) хозяйству «Луч» Жигалева В.А. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Взыскать с Крестьянского (фермерского) хозяйства «Луч» Жигалева В.А. в доход федерального бюджета 1 500 (одну тысячу пятьсот) рублей государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Поручить Арбитражному суду Курской области выдать исполнительный лист на взыскание госпошлины.

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Н. Маненков

г. Москва 1 апреля 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Нарбекова Исмаила Хамзеевича на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 14.04.2015, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2015 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.12.2015 по делу N А39-4051/2014,

Предлагаем ознакомиться  Споры по наследству в какой суд обращаться

индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Нарбеков Исмаил Хамзеевич (далее Предприниматель) обратился в — Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о признании незаконным решения Государственного комитета имущественных и земельных отношений Республики Мордовия (далее — Комитет), изложенного в письме от 28.05.

2014 N 452-3, об отказе в предоставлении на праве аренды сроком на 49 лет земельного участка площадью 11 444 179 квадратных метров, кадастровый номер 13:15:0314001:272, вид разрешенного использования — для сельскохозяйственного производства, местоположение: Республика Мордовия, Лямбирский район, поселок Новомихайловский, улица Первомайская, дом 49, для осуществления фермерским хозяйством предпринимательской деятельности. Одновременно заявитель просил суд обязать уполномоченный орган предоставить испрашиваемый земельный участок в аренду за плату на 49 лет.

https://www.youtube.com/watch?v=ytaboutru

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в рассмотрении дела привлечены общество с ограниченной ответственностью «Эко Лайф — Чистая жизнь общество с ограниченной ответственностью «Эко Л службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия (далее Управление Росреестра).

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Предприниматель просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт, заявленные требования удовлетворить.

Оцените статью
БС Юрист
Adblock detector